1. XP 환경에서 어떤 컴파일러를 쓰셨는지 모르니 간단히 답변하기가 힘들군요.
비주얼C++이라면 희망을 일단 버리세요. 볼랜드의 RTL 함수들과 OWL 모두 포기해야 합니다.
어느정도 의존적인 코드를 썼느냐에 따라 다르기는 하겠지만, 쉽게 말해서 소스 몽땅 다 들어엎어야 합니다.
만약 C++빌더라면, 볼랜드 C++ 소스에서 도스 시스템 호출과 그래픽 관련 부분만 제외하고 거의 모두 호환
가능합니다. OWL이 C++빌더의 현재 버전에서 기본 탑재되지 않았는데, 별도 다운로드해서 설치 가능합니다.

2. 역시 C++빌더입니다. 위에서도 설명했죠.
C++빌더는 볼랜드C++의 업 버전이기 때문에 소스 레벨에서 호환성이 가장 좋습니다.

3. OWL을 버리더라도 역시 C++빌더가 탁월합니다.
뉘앙스를 봐서는 아마도 업무 플랫폼인 거 같은데요, 비주얼 C++로는 화면 디자인, 견적이 안나옵니다.
개발생산성과 개발기간 면에서 C++빌더와 비주얼C++은 비교의 대상 자체가 아닙니다.
볼랜드 C++에서의 OWL을 이용한 개발도 비주얼C++의 MFC와 거의 대동소이합니다. 제 생각에도 OWL을 포기하고
새로 개발하는 것이 좋을 것 같습니다. 모든 다른 것들을 다 포기하고 개발 비용만 줄이겠다, 라는 생각이라면
OWL을 고수하고 소스 재활용을 생각하겠지만, 도스용 프로그램은 어지간히 잘 설계하지 않으면 소스 재활용은
사실상 힘듭니다. 도스의 볼랜드C++과 C++빌더는 소스 재활용 가능성이 아주 높기는 합니다만 그것도 역시
원래의 소스가 얼마나 잘 설계했느냐에 따라 많이 다르죠.

그럼...


구루미 님이 쓰신 글 :
: C++에 잘모르는데 어떻게 하다보니 개발방향을 제가 설명해야할 처지에 놓여있습니다.
: 막상 어디서부터 조사해 보아야할지 막막해서 이렇게 글을 올립니다.
:
: 내용-----
: 오래전에 win95에서 볼란드C++로 개발된 프로그램이 있는데
: OS버전을 XP로 올리면서 기능추가가 이루워질 예정입니다.
: 전에 소스가 XP환경에서 실행은 물론 컴파일에러가 납니다.
: UI로는 OWL을 사용했더군요.
:
: 질문1> 전의 소스가 XP에서 실행및 컴파일이 안 돼는 일반적인 가장큰 이유는?
: 질문2> 가장 적은 비용(돈, 인력)으로 전의 소스를 XP에서 돌리방법은 무었인지.
: 질문3> UI를 OWL를 버리고, C++빌더나 VC++로 했을때 어느것이 좋은지?
: 물론 소스를 보셔야 답이 나오겠지만.....
: 일반적인 이야기라도 좋습니다. 참고가 될만한 것이면
: 무엇이든 도움 주세요.
:
: