반론은 님의글에 댓글식으로 올렸습니다.
Q&A란에 토론식의 글이 올라와서 답변을 달까하다가 댓글식을 택하게 됬었습니다.
글을 좀더 첨부한다면..
MS-SQL등의 상용RDB같은경우에도 초창기버전엔 문제점이 많았었죠..
MS-SQL 4.x버전으로 기억하는데, 변변한 관리툴조차 존재하지않았고
셋팅시 한글설정부분 또한 상당히 애먹었던 기억이 납니다.
그시절에 비해선 상당히 많은 발전이 이루어진것이죠..
사이베이스RDB에서 출발했던 초창기 MS-SQL도 문제점은 많았답니다.
버전업이 되면 될수록 프로그램의 성능이 개선되어지는것은 다 아실겁니다.
파이어버드같은경우 이제 인터베이스에서 독립되어
상용RDB에 대적하는 프로젝트라는 거대한 목적으로 커가는,
이제 시작하는 RDB입니다.
저같은경우 DB로 먹고살다보니
MS-SQL, 오라클, 사이베이스 등등 각 사이트에서 원하는 RDB로 개발해왔습니다.
허나 공짜라고해서, 위 상용RDB보다 크게 뒤떨어지는 기능은 없습니다.
오히려 어떤 플랫폼이던지 활용될수있다는 큰 장점은 무엇으로 대신하겠습니까?
패키지를 만들었는데, 각 사이트들의 서버가 NT서버라고 단정지을순 없습니다.
파이어버드... 현재도 문제는 많습니다..
저 또한 불만 많습니다..
자료도 국내에는 별로 없고, 대부분이 영어로 되어있습니다.
기본으로 지원하는 명령어나 함수또한 빈약하죠..
하지만....
상용RDB와는 달리 꾸준한 기능개선과 업그레이드가 이루어지고있습니다.
기본함수의 빈약함은 UDF라고 하는 훌륭한 기능이 존재하고
1.5버전대에 이르러서는 상용RDB에서 사용하는 많은 함수들이 포함된것으로 압니다.
(전 아직 1.5버전을 테스틀 안해봤습니다..)
"이런저런 기능도 안되네?" 하면서 스스로 가지고있을
"공짜"라고 하는 편견을 버리셨음합니다.
라이센스문제에서 해방이 된다는 큰 기쁨이 기다리고 있답니다^^..
제가 파이어버드 신봉자로 보이겠네요..ㅎㅎ
제가 박지훈님처럼 글을 잘 쓸줄알면 얼마나 좋을련지..ㅠ
끝으로 파이어버드 개발진의 세미나 글중에 한토막 옮겨봅니다.
이들이 추구하는 방향이 과연 무엇인지...
--------------------------------------------------------------
상용 DB 에 대신하는 open source DB
open source DB 커뮤니티의 목적은, open source DB 가 상용 DB 대신에 사용되는, 신뢰할 수 있는 대체물인 것을 분명히 하는 것이다(당연한 일이지만). 단지 비용적인면으로만 경쟁해서는 안된다. 또, open source DB 끼리 경쟁하는 것은 아니다. 우리가 경쟁하는 것은 Oracle 이며, Microsoft SQL Server 이며, Informix, Sybase, SQLBase, DB2, Solid, Ingres 등 다수의 상용 DB 다. SQLBase 를 사용하고 있는 업체와 Oracle 를 사용하고 있는 업체에서는, DB 로써 필요로 하는 것과 기대하는 것도 다르다. 그러한 업체가 open source로 대체물을 찾을 때는 또 다른 기능을 요구할 것이다.
이상적인 세계라면, 심플하고 빠르며, 트랜잭션(transaction) 지향으로 사용하기 쉬운, SQL-99 와 주요한 상용 시스템의 특별한 기능을 모두 완전하게 실행하는, open source DB 가 존재할지도 모른다. 하지만, 현실에는, 어느 기능이 바람직한가조차 의견이 일치하고 있지 않고, 그 뿐만 아니라, 자원봉사의 개발자에 의한 대량의 프로젝트가 편성되고 있다. 우리가 할 수 있는 것은 서로 서로 배워 , 기술을 빌려 제품을 즉석에서 개선하는 것이다. 동시에, 시장이 open source DB 에 기대하고 있는 것은 확실하다.
http://www.delphikorea.com/board/zboard/view.php?id=failure&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=73
HiwayStar 님이 쓰신 글 :
: 반론을 제기하시는 분들이 별로 없어 못보셨는지 궁금하여 다시한번 InterBase스시는 분들께 올립니다.
:
: DBMS를 쪽은 개발 초보라 잘은 모르겠지만 DB가 깨진다는 것 자체가 이해가되질 않네요.
: MSSQL로 사용중인데 비싸도 개발비 및 차후 유지보수 측면에서 별로 아깝다는 생각들지 않습니다.
:
: MS제품홍보하는것이 아니라
: 한글사용에 전혀제약이 없을뿐더러 트랜잭션사용 안해도 데이터가 깨진적없거든요.
: (DATA 무결성엔 문제가있겠지만)
: 그리고 어떤분들이 DATA가깨진다는것이 개발자 책임이라했는데 그말엔 저로선 공감하지 못하겠군요.
: "공짜니깐 그정도는 감수해라" 라고한다면 모르지만....
:
: 제대로된 DB라면 그러한상황에선 당연히 어찌저찌하면 자료가 깨질위험이 있으므로 경고 발생또는
: 그러한 행태를 원천적으로 봉쇄해야되지 않나요?....
: 그렇치 않을바에 파라독스가 백번났죠. 파라독스공유방법도 쉽진않지만 지금은 별문제없이
: 잘쓰고있거던요...
:
: 비용을 받더라도 한글처리만이라도 제대로 되었으면 합니다...
:
: 필드명을 한글로 했을때와 그렇지 않을 때는 개발시 또는 차후 유지보수 측면에서
: 엄청난 차이가 있더군요.
:
: 필드가 약 60여개정도로된 테이블을 만들면 아무리 의미있게 이름을 부여해도 몇개외에는
: A1....An
: B1....Bn 정도가 저로선 고작이니 필드명만 보고도 대략 알 수 있는 상태와는 많은 불편함이따르는데
: 하물며 개발당시 개발자가아닌 후임 개발자가 그 업무를 업글이라도 할려면 업무분석외에 그 불편함이란
: 이루 말할 수 없습니다.
:
: 굳이 비유를 하자면
: 예전 Delphi가 나오기전 Object PASCAL 7.0(Boland C++)에서 Resource Work Shop을 써서 플밍해 보셨는지
: 모르지만 그 때와 지금의 DELPHI만큼 차이가 있는 것 같군요.
:
: 몇백만원짜리 프로잭트라면 파라독스가 짱일것같네요....
:
: 공감하시면 한표.
